1. 氣象法最新修正重點及內容(104年6月)為何?

(一)修正重點:
 1、預報部分:適度開放災害性天氣之預報;
 2、播報部分:(1)要註明發布者的名稱全銜或姓名、(2)要同時註明中央氣象局發布之警報或災害性天氣之預報、(3)要尊重發布者發布的內容、(4)避免過度使用形容詞,扭曲視聽。
(二)修正內容:
 1、獲預報許可者過去對於警報或災害性天氣皆不得發布預報,本次修法持開放原則,擴大開放範圍為:「獲預報許可者得發布氣象或海象之預報,但不得發布警報或災害性天氣中之豪雨及颱風之預報」。(氣象法第18條第1項)
 2、獲預報許可者,於發布預報時,除原規定應註明發布者之名稱全銜或姓名外,增列有發布災害性天氣之預報者,應同時註明中央氣象局發布之警報或災害性天氣之預報。(氣象法第18條第2項)
 3、增列新聞傳播媒體引用非中央氣象局發布之氣象或海象之預報報導時,應註明發布者之名稱全銜或姓名(氣象法第19條第2項)
 4、增列違反本次修正之管制性處分及裁罰性處分之規定(氣象法第24條)。
新修正之氣象法相關處罰內容如下:

違法行為處罰內容
●違反氣象法第18條第1項:
獲預報許可如有以下行為之一者,經中央氣象局寄達處分書後,仍拒不停止或屆期不改善:
一、未經許可或逾越許可範圍,擅自發布氣象或海象預報。
二、未依規定註明發布者之名稱全銜或姓名。
三、有發布災害性天氣之預報者,未依規定同時註明中央氣象局所發布之警報或災害性天氣預報。
處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰,並得按次處罰;情節重大者,得廢止其許可。
●違反氣象法第18條第1項:
擅自發布地震預報或氣象、地震、海象警報,經中央氣象局寄達處分書後,仍拒不停止或屆期不改善者。
處新臺幣20萬元以上100萬元以下罰鍰,並得按次處罰;情節重大者,得廢止其許可。
●違反氣象法第19條:
新聞媒體有以下行為之一者,且經中央氣象局通知更正而不立即更正者:
一、未適時據實報導中央氣象局所發布之氣象、地震或海象之預報或警報。
二、播報非中央氣象局所發布之預報,未註明發布者之名稱全銜或姓名。
三、未依規定同時註明中央氣象局所發布之警報或災害性天氣預報。
處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰,並得按次處罰。

2. 此次修法為何沒有全面開放災害性天氣之預報?

考量警報之發布及颱風與豪雨之預報,涉及國家防救災作業事權統一,為避免警報期間因不同預報資訊,造成防救災應變處置決策困擾,使得民眾無所適從,同時參考大多數學者專家之意見,因此保留警報及颱風與豪雨之預報,仍由中央氣象局統一發布。

3. 領有預報許可之機關、學校、團體或個人,在本次修法後,發布氣象預報需要注意那些事項?

(一)尚不得發布警報或災害性天氣中之豪雨及颱風之預報。
(二)發布氣象預報,應同時註明「發布者之名稱全銜或姓名」。
(三)發布災害性天氣之預報,亦應同時註明「中央氣象局所發布之警報或災害性天氣之預報」;惟有關災害性天氣發生與否之判定不盡相同,故若中央氣象局尚未發布或研判不發布時,即無須註明。
(四)除上述之事項外,亦不可發布地震預報。

4. 新聞傳播機構在播報氣象時,在本次修法後,該注意什麼?

(一)新聞傳播機構對中央氣象局發布之氣象、地震或海象之預報或警報,均應適時據實廣為傳播。
(二)如報導非中央氣象局發布之預報,亦應同時註明「發布者之名稱全銜或姓名」及「中央氣象局所發布之警報或災害性天氣之預報」,使民眾瞭解二者之差異。

5. 引用民間氣象公司或相關單位所發布的預測、預報內容是否觸法?

(一)新聞傳播媒體引用民間氣象公司或相關單位所發布的預測、預報內容,基本上屬於新聞播報行為,只要依據修正後氣象法第19條第2項之規定,同時註明發布者之名稱全銜、姓名,以及中央氣象局所發布的颱風與豪雨預報資訊,則尚無違反氣象法之虞。
(二)建請新聞傳播媒體於引用播報相關氣象資訊時,避免有過度延伸或誇大資訊的行為,進而造成資訊的混淆或民眾的恐慌不安。
(三)至於,民間氣象公司或相關單位,如未經中央氣象局核發氣象海象預報業務許可,或已取得許可卻發布颱風與豪雨預報資訊,則可能涉及違反修法後之氣象法第18條第1項規定。

6. 歷來媒體遊走氣象法邊緣之言論,經常出現使用誇大或恐嚇性用詞,是否違反氣象法?

對於媒體使用誇大、誤導或恐嚇性用詞,造成資訊混淆或民眾恐慌不安部分,雖非受氣象法規範,但本局會適時予以澄清,以正視聽。

7. 歷來違反氣象法案例甚多,但從未開罰過,未來是否會嚴格執法,而不是一再勸導?

近年確有民眾檢舉違反氣象法之案例,本局經過「氣象法違反案件審議小組」研判認為檢舉情事可能屬實時,均會依據氣象法及行政程序法相關規定,給予陳述意見機會或寄送「命其停止及限期改善處分書」通知其更正,如果被檢舉者已配合立即停止及限期更正,就不致於有進一步寄送「罰鍰處分書」的情形。未來本局仍會秉持一貫依法行政立場辦理。

8. 某民間氣象公司取得中央氣象局核發之預報業務許可,經檢舉所發布的氣象預報資訊未註明發布者名稱,且涉及大雨的預報,其違反氣象法程度在修法前後有何差異?

(一)修法前:該公司違反氣象第18條第1項之規定,依據氣象法第24條第1項之規定,經中央氣象局命其停止,並限期改善而拒不停止或屆期不改善者,將處以新台幣10萬元以上50萬元以下罰鍰,並得按次連續處罰。情節重大者,得廢止其許可。至於,未註明發布者名稱部分則未訂罰則。
(二)修法後:該公司經評估具備災害性天氣預報能力者,得發布大雨等級的預報資訊,不涉及違反氣象法第第18條第1項之規定,但未註明發布者名稱部分則違反第18條第2項之規定,應依據氣象法第24條第1項之規定,經中央氣象局命其停止,並限期改善而拒不停止或屆期不改善者,將處以新台幣10萬元以上50萬元以下罰鍰,並得按次處罰。情節重大者,得廢止其許可。

9. 某取得中央氣象局核發預報業務許可之公司或個人,所發布的颱風預報資訊已註明發布者名稱,也同時註明中央氣象局發布之颱風預報,是否違反修法後之氣象法?

該公司或個人雖已註明發布者名稱及中央氣象局發布之颱風預報,不過顯已違反氣象法第18條第1項不得發布警報或災害性天氣中之豪雨及颱風之預報規定,可依據氣象法第24條第1項之規定,經中央氣象局命其停止並限期改善,如拒不停止或屆期不改善者,將處以新台幣10萬元以上50萬元以下罰鍰,並得按次處罰;但如涉及颱風警報之發布時,則依據氣象法第24條第2項之規定,經中央氣象局命其停止並限期改善,如拒不停止或屆期不改善者,將處以新台幣20萬元以上100萬元以下罰鍰,並得按次處罰。上述情節重大者,皆得廢止其許可。

10. 某取得中央氣象局核發預報業務許可之公司或個人,針對颱風數量與強度、高溫天數及極端氣候進行預測,並已註明發布者名稱,也同時註明中央氣象局發布之颱風預報,是否違反修法後之氣象法?

(一) 此次修法的旨意,在於強調颱風可能於近期內影響我國時,由於颱風警報及預報資訊,涉及國家防救災作業事權統一,為避免因不同預報資訊,造成防救災應變處置決策困擾,使得民眾無所適從,因此保留豪雨與颱風之預報,仍由中央氣象局統一發布。至於在颱風尚未直接影響我國前,對於未來颱風季的颱風個數、強度的預測,基本上認為是在氣候分析的基礎上所做的研判,尚無違反氣象法之虞。
(二)另,目前高溫天氣尚未歸類於氣象法所定義之災害性天氣,因此對高溫之預測,尚無違法之虞。

11. 某新聞傳播媒體報導國外媒體(CNN、NHK)或氣象機構(JTWC、NWS)對颱風與豪雨的預報資訊,雖有註明發布者名稱,但卻未同時註明中央氣象局所發布的颱風與豪雨的預報資訊,其違反氣象法程度在修法前後有何差異?

(一)修法前:該新聞傳播媒體如已適時據實廣為傳播中央氣象局發布的氣象、地震或海象之預報或警報,即未違反氣象法第19條之規定。
(二)修法後:該新聞傳播媒體未同時註明中央氣象局所發布的颱風與豪雨的預報資訊部分違反氣象法第第19條第2項之規定,經中央氣象局通知更正而不立即更正者,得處以新台幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。(氣象法第24條第3項)
(三)另,如該新聞傳播媒體皆依規定引用非中央氣象局之相關資訊,雖無違反氣象法之規定,但若因此造成資訊混淆或民眾恐慌不安,則散播、誇大或過度延伸氣象資訊部分,恐有觸犯氣象法以外之相關法令的可能。

12. 氣象法的制定與修正沿革為何?

為因應國家經濟、交通迅速發展、國民旅遊日益熱絡,民國73年制定氣象法,針對觀測站設立標準、觀測技術及作業程序予以適當的管理與輔導。民國92年進行氣象法第1次修正,增訂機關、學校、團體或個人得經許可後,得發布除警報、災害性天氣預報以外的氣象或海象預報,與違反規定之相關罰則。民國104年進行氣象法第2次修正,適度開放經許可之機關、學校、團體或個人可發布除豪雨及颱風外的災害性天氣預報,鼓勵民間對於氣象或海象之研究觀測,以利相關科學及應用之發展。

13. 災害性天氣有那些?

災害性天氣指可能造成生命或財產損失之颱風、大雨、豪雨、雷電、冰雹、濃霧、龍捲風、強風、低溫、焚風、乾旱等天氣現象。

14. 警報與預報有什麼不同?目前氣象局發布的警報有那些?

(一)預報:指以觀測結果為基礎,發布氣象、地震或海象等現象所為之預測:
  警報:指預測可能發生氣象、地震或海象災害而發布之警告性之預報。
(二)目前中央氣象局發布的警報有「颱風警報」及「海嘯警報」 二類:
 1、颱風警報發布時機:
  (1)海上颱風警報:預測颱風之7級風暴風範圍可能侵襲臺灣本島、澎湖、金門或馬祖100公里以內海域之前24小時發布。
  (2)陸上颱風警報:預測颱風之7級風暴風範圍可能侵襲臺灣本島、澎湖、金門或馬祖陸上之前18小時發布。
 2、海嘯警報發布時機:
  (1)當研判遠地地震所引起的海嘯將於3小時內到達我國沿海時。
  (2)當臺灣近海發生規模7以上、震源深度淺於35公里之淺層地震時。

15. 獲預報許可者,預報不準或錯誤有無處罰規定?

預報係蒐集各種觀測資料所做分析判斷之預測,但因自然現象瞬息萬變,無法百分之百掌握,世界各國對氣象預報或警報亦均有些許誤差存在,因此準確度高低、預報不準或錯誤係代表獲預報許可之業者提供預報服務品質高低,其競爭機制係由市場決定,氣象法不予規範。

16. 在社群網站上討論氣象、海象或地震話題時,是否違反氣象法?

若社群網站為公開之網站,依據立法院(100年)第7屆第8會期交通委員會之決議,應於討論區加註「以上言論僅提供學術討論之用,氣象預報應以氣象局為準。」字樣,且須註明引用資料之來源。

17. 在研討會或學術期刊發表有關氣象、海象、地震預報的研究,是否違反氣象法?

此屬學術自由之範疇,自無違反氣象法相關規定之虞。但建議説明時,應強調相關內容係為學術研究,以免造成誤解。

18. 播報與預報之區分如何認定?

氣象主播播報氣象係依事實傳播之新聞播報行為;預報係蒐集各種觀測所得資料,經資料分析處理所做判斷之預測。因此,播報並非預報,兩者截然不同。為讓大眾進一步了解「氣象預報」與「媒體播報」的區分,列舉幾個常見的個案類型說明如下:
(一)忠實引用國外的新聞媒體或氣象機構對臺灣地區天氣趨勢的報導或預測,屬「媒體播報」;但若將預測內容擅做延伸詮釋則可能涉及「氣象預報」。
(二)報導或專訪國內專家學者對過去或現在天氣現象之分析研判,屬「媒體播報」;但若專家學者之見解為其對未來天氣之分析研判,則可能涉及「氣象預報」。
(三)傳播中央氣象局或採用國內已取得預報許可者所發布之預測資訊,屬「媒體播報」;但若將其預測內容擅做延伸詮釋則可能涉及「氣象預報」。

19. 氣象主播或新聞傳播媒體可否發布氣象預報?

氣象主播或新聞傳播媒體除獲得預報許可外,不得從事預報行為。氣象主播或新聞傳播媒體如有從事預報之需要,應依氣象法之規定申請預報許可,或可聘用領有預報許可之機關、學校、團體或個人擔任。

20. 如何取得「從事氣象及海象預報業務許可證」?與一般的證照有何不同?

(一)如何取得許可證:
 1、申請資格
  (1)依據「從事氣象及海象預報業務許可辦法」規定,申請者須曾從事氣象或海象預報相關技術工作滿3 年以上。
  (2)並具有以下之一者:公私立(或教育部承認之國外)專科以上學校大氣或海洋科學相關科系所畢業者、公務人員高等考試(或特種考試三等考試)氣象類科考試及格並領有證書者。
 2、填具申請書及備妥計畫書。
 3、經評審小組審查合格後,由中央氣象局發給許可證。
(二)「從事氣象及海象預報業務許可證」與一般的證照之差異:兩者雖皆具有專業能力的證明,但其中最大不同在於領有「從事氣象及海象預報業務許可證」之機關、學校、團體或個人須為「執業」之考量,如未於6 個月內開始執行業務者,則註銷核發許可。